Manus et Devin sont les deux agents autonomes les plus médiatisés de la génération 2025-2026, mais ils ne font pas le même métier : Manus exécute des tâches générales et rend un livrable fini, Devin travaille sur du code d'équipe et rend une pull request. Le bon choix dépend donc moins de la qualité brute que de ce que vous voulez déléguer. Ce comparatif tranche critère par critère, avec les prix relevés sur les pages officielles, les benchmarks publiés et les retours d'utilisateurs réels.
ManusDevinAvantageEn retrait
Les deux interfaces en un coup d'œil
Manus et Devin : deux agents, deux philosophies
Manus est un agent généraliste autonome édité par Butterfly Effect : on lui confie un objectif en langage naturel, il décompose la tâche, ouvre un navigateur, cherche, écrit du code, manipule des fichiers et rend un livrable fini (un site, un diaporama, un tableur, un rapport). Devin est l'« ingénieur logiciel IA » de Cognition : on lui assigne un ticket (Linear, Jira, un fil Slack), il part travailler seul dans une machine virtuelle équipée d'un shell, d'un éditeur et d'un navigateur, puis rend une pull request à relire.
La différence qui décide de tout est donc celle du livrable. Manus s'adresse à qui veut déléguer une tâche de bureau entière, Devin à une équipe qui a un backlog de code. Pour comprendre ce basculement du chatbot vers l'agent, voir notre dossier Les agents IA débarquent sur le bureau.
Le test comparatif le plus souvent cité date d'avril 2025 : Yavuz Alp Sencer, l'un des premiers bêta-testeurs de Devin, a opposé les deux agents sur quatre tâches (page web éducative, synthèse de projets, analyse de sentiment, simulation politique). Son verdict, publié sur Hacker News :
Manus est franchement meilleur sur le créatif et le généraliste. Devin est plus structuré et solide sur les tâches techniques et détaillées, mais il peine quand ça devient général. Les deux ont leurs forces, les deux semblent un peu surestimés, chacun à leur manière.alpsencer, sur Hacker News (2 avril 2025) · traduit de l'anglais
C'est le résumé le plus honnête du duel, et il n'a pas bougé depuis : Manus gagne en largeur, Devin en profondeur technique.
Ce que l'on peut vérifier : benchmarks et retours de terrain
Attention aux barres chiffrées que l'on croise sur ce duel : aucun banc d'essai public ne mesure les deux produits sur la même épreuve. Manus est un produit d'agent généraliste, Devin un produit d'ingénierie, et les deux éditeurs ne publient pas sur les mêmes terrains.
Côté Devin, l'histoire est documentée. Au lancement, le 12 mars 2024, Cognition revendiquait 13,86 % de tickets résolus de bout en bout sur SWE-bench, contre 1,96 % pour l'état de l'art précédent : c'est ce chiffre fondateur qui a lancé la catégorie. Depuis, l'éditeur entraîne ses propres modèles (série SWE) et publie ses scores sur son propre banc d'essai, FrontierCode. Au relevé du 8 juillet 2026, pour le lancement de SWE-1.7 :
| Épreuve | SWE-1.7 | Repères publiés par Cognition |
|---|---|---|
| FrontierCode 1.1 Main | 42,3 % | Opus 4.8 : 46,5 % · GPT-5.5 : 43,0 % |
| Terminal-Bench 2.1 | 81,5 % | Opus 4.8 : 86,9 % · GPT-5.5 : 84,2 % |
| SWE-Bench Multilingual | 77,8 % | Opus 4.8 : 84,4 % · GPT-5.5 : 76,8 % |
Source : blog officiel de Cognition, « SWE-1.7 : Frontier Intelligence at a Fraction of the Cost », 8 juillet 2026.
Seul FrontierCode 1.1 est le banc de l'éditeur : Terminal-Bench 2.1 et SWE-Bench Multilingual sont des bancs tiers, que Cognition dit avoir exécutés sur son propre harnais. Ces chiffres portent sur des modèles, pas sur le produit Devin tel qu'un abonné le pilote. Ils montrent une chose utile : Cognition situe volontairement SWE-1.7 sous Opus 4.8 sur les trois épreuves, en jouant la carte du coût, même si son modèle dépasse GPT-5.5 sur SWE-Bench Multilingual (77,8 contre 76,8). Côté Manus, aucun chiffre comparable n'est publié : l'éditeur communique sur des démonstrations de tâches réelles, pas sur un banc public. Ici, un comparatif sans chiffre vaut mieux qu'un comparatif avec un chiffre trompeur.
Côté utilisateurs, le terrain reste le meilleur juge, et les verbatims réels dessinent un portrait cohérent, à condition de les dater.
Sur X, Hamel Husain, ingénieur reconnu du milieu agentique, a opposé les deux outils le 12 avril 2025 :
J'ai mis Devin et Manus face à face sur plusieurs tâches aujourd'hui, et Manus sort pour l'instant très largement en tête.Hamel Husain (@HamelHusain), sur X (12 avril 2025) · traduit de l'anglais
Peu après, Asad Dhamani, fondateur d'une startup IA, a documenté un mois d'usage de chaque outil dans un billet de blog partagé sur r/ClaudeAI le 11 juin 2025. Ses notes : 7/10 pour Manus, 4/10 pour Devin. Et sa phrase la plus citée :
Manus fait de la bonne recherche, mais il crache du code cassé. Le sous-agent de code semble perdre de vue l'objectif global.Asad Dhamani, blog asad.pw (31 mai 2025) · traduit de l'anglais
Un an plus tard, les retours Devin de 2026 sont plus mesurés, comme en témoigne ce fil Hacker News du 9 juillet 2026, où l'utilisateur RussianCow rapporte avoir « atteint les limites de l'offre à 20 $/mois bien plus vite que prévu, et clairement plus vite qu'avec Claude Code ou Codex ». La communauté ne conteste plus la compétence, mais le quota et le prix. C'est aussi le constat de notre fiche : chaque pull request doit être relue de près, et Devin ne remplace pas un ingénieur.
Côté Manus, le contraste est saisissant. La prouesse technique impressionne, mais la note publique est sévère : environ 1,2/5 sur Trustpilot, sur plus d'une centaine d'avis (vérifié en juillet 2026, donc avant les mouvements d'août ; à revérifier), avec des critiques qui visent surtout le commercial : abonnements difficiles à résilier, facturations contestées, support quasi absent. Un profil fréquent chez les agents de première génération : brillant à la démonstration, rêche à l'usage payant.
Prix et crédits : la vraie facture
Les deux affichent le même prix d'entrée, 20 $/mois, mais les mécaniques de facturation sont très différentes, et c'est là que se joue le coût réel.
| Offre Manus | Prix/mois | Crédits inclus | Pour qui |
|---|---|---|---|
| Standard | 20 $ | 4 000/mois (+300/jour) | Usage régulier individuel |
| Pro | 40 $ | 8 000/mois (+300/jour) | Usage soutenu |
| Extended | 200 $ | 40 000/mois (+300/jour) | Gros volumes, recherche continue |
Grille officielle relevée sur manus.im/pricing le 6 août 2026 et revérifiée par capture le 20 août 2026 : 20, 40 et 200 $/mois, avec 17 % de remise en facturation annuelle. Aucun palier gratuit n'est affiché ; les crédits mensuels ne se reportent pas, et une tâche complexe peut en engloutir plusieurs centaines d'un coup.
| Offre Devin | Prix | Ce qu'elle débloque |
|---|---|---|
| Free | 0 $ | Quota léger, modèles limités, éditions et Tab illimitées, 10 sessions simultanées |
| Pro | 20 $/mois | Quota journalier et hebdomadaire, modèles frontière, agents cloud, 10 sessions simultanées |
| Max | 200 $/mois | Quotas nettement supérieurs, sessions simultanées illimitées |
| Teams | dès 80 $/mois + 40 $/siège | Membres illimités, crédits partagés, admin, sessions simultanées illimitées |
| Enterprise | Sur devis | SSO, VPC |
Tarifs relevés le 27 juillet 2026 sur devin.ai/pricing et revérifiés par capture le 20 août 2026. La page décrit des quotas qui se rechargent quotidiennement et hebdomadairement, avec un dépassement facturé au tarif de l'API ; elle ne mentionne plus les ACU.
Des deux côtés, le prix affiché ne dit pas le coût réel. Chez Manus, le compteur de crédits est opaque et le forfait ne se reporte pas. Chez Devin, lors de son test du 30 juin 2026, le Journal du Net a vu une seule session de trente minutes absorber près de la moitié du quota journalier de l'offre Pro, et conclut qu'un usage professionnel individuel impose le Max à 200 $/mois. Méfiez-vous aussi des tarifs périmés qui circulent encore sur des pages comparatives (un « 39 $/mois » traîne pour Manus) : la grille officielle fait foi, et elle est en dollars.
Données et juridiction : le critère que les comparatifs oublient
C'est l'angle mort de la SERP anglophone, et pour une entreprise française il peut trancher à lui seul.
Côté Manus, la gouvernance reste le point noir. L'éditeur Butterfly Effect est d'origine chinoise, a relocalisé son siège à Singapour à la mi-2025. Meta a acquis Manus le 29 décembre 2025 (la note officielle l'écrit noir sur blanc), avant que les autorités chinoises ne bloquent l'opération et que la séparation soit engagée. La suite s'écrit sous nos yeux : le 11 août 2026, le site officiel a publié une note « A Note to Our Users » annonçant que Manus « reprendra bientôt son activité en tant qu'entreprise indépendante », une séparation effective du 23 au 25 août 2026.
La note du 11 août fixe un calendrier ferme pour les comptes concernés : les données créées à partir du 29 décembre 2025 seront supprimées du 23 au 24 août 2026 (heure de Singapour), la sauvegarde doit être faite avant 7 h 59 le 23 août, et la restauration ouvrira le 25 août. Les comptes touchés seront inaccessibles pendant ces deux jours. Si vous utilisez Manus, vérifiez dès maintenant si votre compte est concerné et sauvegardez vos données.
Un agent autonome lit vos fichiers, navigue à votre place et peut agir sur votre poste : avec une gouvernance aussi mouvante, réservez Manus aux tâches sur données publiques, ou validez d'abord avec votre DPO. Pour des agents branchés sur des données internes, une plateforme européenne comme Dust est un choix plus prudent.
Côté Devin, le cadre est plus classique : Cognition est une société américaine, l'agent travaille dans une machine virtuelle isolée (Ubuntu ou Windows) et l'offre Enterprise prévoit un déploiement en VPC avec SSO. Reste une vigilance de bon sens : confier son dépôt à un agent reste un transfert vers un tiers américain, à encadrer comme n'importe quel sous-traitant.
Le verdict : lequel choisir ?
Prenez Devin si vous êtes une équipe de développement avec un backlog : migrations, montées de version, écriture de tests, corrections de CI, petits bugs. Un ticket en entrée, une pull request à relire en sortie, et des intégrations déjà branchées sur GitHub, GitLab, Linear, Jira et Slack. C'est un outil de fond pour du travail cadré et parallélisable, pas un explorateur de problèmes mal définis. Voir aussi notre comparatif Claude Code vs Codex pour situer Devin face aux autres agents de code.
Prenez Manus si vous voulez déléguer des tâches générales de bout en bout : une recherche multi-sources, un rapport, une présentation, un petit site vitrine, une collecte de données. Le livrable est votre objectif, et le code n'en est qu'un moyen. Acceptez en contrepartie des crédits imprévisibles et réservez-lui des données non sensibles. Pour savoir où placer le curseur entre un agent et un simple assistant, notre guide des meilleures IA pour automatiser ses tâches fait le tri.
Prenez ni l'un ni l'autre si vous codez en continu et voulez un agent interactif dans votre terminal : Claude Code, Codex ou Cursor correspondent mieux. Et pour une simple question sourcée, un assistant comme Perplexity reste plus direct et moins coûteux en crédits.
C'est pourquoi ce comparatif ne décerne pas de badge Choix OIA : les deux agents ne visent pas le même acheteur, et le bon outil dépend du métier que vous voulez déléguer.
Questions fréquentes
Manus ou Devin, lequel est le meilleur ?
Cela dépend de ce que vous déléguez : Manus pour une tâche générale rendue de bout en bout (recherche, rapport, présentation), Devin pour du code d'équipe rendu en pull request. Aucun ne domine l'autre dans l'absolu.
Manus est-il meilleur que Devin pour coder ?
Non. Les retours de terrain pointent un code Manus fragile, tandis que le code est le cœur de métier de Devin. En revanche, Devin n'est pas fait pour les livrables non code.
Lequel des deux est gratuit ?
Devin propose une offre Free à 0 $ au quota léger. Manus n'affiche plus aucun palier gratuit sur sa page tarifs depuis le 6 août 2026, même si son centre d'aide mentionne encore des utilisateurs gratuits.
Manus ou Claude Code pour le développement ?
Pour le code, Claude Code (interactif, dans votre terminal) et Devin (asynchrone, par tickets) sont plus adaptés que Manus. Voir notre comparatif Claude Code vs Codex.
Peut-on utiliser les deux ?
Oui, et c'est souvent la bonne combinaison : Manus pour la recherche et les livrables métier, Devin pour les tickets de développement.
Manus appartient-il toujours à Meta ?
Pas encore séparé. Meta a acquis Manus le 29 décembre 2025 ; la séparation annoncée le 11 août 2026 prend effet du 23 au 25 août 2026, date à laquelle Manus redevient une entreprise indépendante.
