On les oppose comme deux rivaux interchangeables. Ils ne le sont pas. Grammarly est un correcteur qui s'invite dans vos applications et souligne vos fautes pendant que vous tapez. QuillBot est d'abord un reformulateur, qui vit sur son propre site et attend qu'on lui colle un texte. Les deux appartiennent d'ailleurs à des groupes distincts, contrairement à ce que laisse croire la similarité de leurs catalogues. Le mauvais choix vient presque toujours de cette confusion.
GrammarlyQuillBotAvantageEn retrait
Les deux interfaces en un coup d'œil
QuillBot et Grammarly, est-ce la même chose ?
Non, et ce ne sont même pas les mêmes propriétaires. C'est le premier malentendu à lever, parce que les deux marques ont changé d'identité de groupe à quelques années d'écart.
Grammarly est édité par une société qui s'appelle désormais Superhuman : l'entreprise s'est rebaptisée le 29 octobre 2025, après avoir racheté Coda puis la messagerie Superhuman. Le produit garde son nom, et l'offre entreprise passe par la brique Superhuman Go.
QuillBot appartient depuis 2021 à Learneo, l'ancien Course Hero. La mention figure en pied de page du site : « Quillbot, a Learneo, Inc. business ». Le même groupe détient Course Hero, CliffsNotes, LitCharts, Scribbr, Symbolab, Bartleby et LanguageTool.
Cherchez « quel correcteur choisir » en français et vous tomberez très vite sur des pages publiées par quillbot.com et par scribbr.fr. Ces deux sites appartiennent au même groupe que LanguageTool, le correcteur multilingue qu'ils recommandent. L'article « LanguageTool ou Grammarly » publié le 12 août 2025 sur le blog français de QuillBot y affirme d'ailleurs que Grammarly « est uniquement disponible en anglais et ne propose donc aucune autre langue de correction ». C'était vrai à sa publication. Ça ne l'est plus, et la page n'a pas été corrigée.
L'ironie, c'est que les deux catalogues, eux, ont convergé. Les pages officielles listent aujourd'hui, des deux côtés, un correcteur de grammaire, un anti-plagiat, un détecteur d'IA, un humaniseur de texte, un outil de reformulation, un traducteur, un chat et un générateur de citations. Le tableau de fonctionnalités ne les sépare quasiment plus. Ce qui les sépare, c'est l'endroit où l'outil travaille.
Grammarly s'installe dans ce que vous utilisez déjà, extension navigateur, Word, Google Docs, applications de bureau et mobiles, avec une présence revendiquée dans 500 000 applications et sites. QuillBot propose lui aussi des extensions et un module Word, mais son centre de gravité reste son propre site, avec le paraphraseur, son curseur de synonymes et ses onglets de modes.
Grammarly corrige-t-il le français ?
Oui, et c'est le point que les comparatifs français n'ont pas encore digéré. Le 10 septembre 2025, l'éditeur a annoncé sa première sortie hors de l'anglais : correction de la grammaire et de l'orthographe, réécriture au niveau du paragraphe et traduction intégrée, en espagnol, français, portugais, allemand et italien. La page de support recense aujourd'hui 24 langues en plus de l'anglais, avec les soulignements rouges pour les fautes et les soulignements bleus pour la clarté, la fluidité et la concision en français.
Une réserve honnête : la fonction reste présentée comme une bêta, et les sources officielles ne s'accordent pas tout à fait. La page de support annonce les suggestions multilingues « sur toutes les offres, Free, Pro, Enterprise et Education », quand l'article de lancement précise « gratuit, avec certaines limitations ». Le périmètre exact du gratuit reste donc flou.
Côté QuillBot, la répartition est l'inverse de ce qu'on imagine. La reformulation couvre 23 langues dont le français. Le correcteur, lui, se limite à six langues : français, anglais, espagnol, néerlandais, portugais brésilien et allemand. Et la localisation française reste visiblement secondaire : la page « Correcteur de grammaire français » du site officiel s'ouvre encore sur la phrase « perfectionnez votre écriture en espagnol ».
Pour du français destiné à être publié, aucun des deux n'est notre premier réflexe. DeepL Write reste plus naturel sur les textes professionnels, Antidote et MerciApp restent plus complets sur la grammaire, et un assistant généraliste comme Claude ou ChatGPT donne bien plus de contrôle sur le style. Notre panorama des meilleures IA pour rédiger un texte les remet en perspective.
Détecteurs d'IA et « humanisation » : le sujet qui fâche
C'est la vraie motivation d'une bonne partie des recherches sur ces deux outils. Les deux éditeurs y répondent exactement de la même façon : ils vendent un détecteur d'IA et un humaniseur de texte, c'est-à-dire les deux camps de la même course à l'armement.
Ils revendiquent aussi, mot pour mot, la même performance. Grammarly annonce « 99 % de précision de détection » et la première place au classement indépendant RAID. QuillBot annonce « un taux de détection de 99 % selon les évaluations indépendantes de RAID ». Deux concurrents, un seul podium, deux vainqueurs autoproclamés : c'est en soi un motif de prudence.
Sur le terrain, les résultats sont beaucoup moins nets. Un utilisateur a soumis le même texte à quatre détecteurs et publié les résultats sur Hacker News :
Un cas d'école sur l'utilité, ou l'inutilité, des détecteurs d'IA. ZeroGPT : texte écrit par un humain, 0 % d'IA. QuillBot : 0 % du texte est probablement de l'IA. GPTZero : nous sommes très confiants, ce texte a été généré par une IA, 100 % de probabilité. Grammarly : 0 % de ce texte semble généré par une IA. Aucun n'a donné la vraie réponse, à savoir écrit par un humain puis retouché par une IA.stordoff, commentaire Hacker News du 5 mars 2025, traduit de l'anglais
Dans l'autre sens, l'humaniseur fait très bien son travail, ce qui n'est pas une bonne nouvelle. Autre fil Hacker News, seize mois plus tard :
J'ai généré un texte avec Opus 4.8, puis je l'ai humanisé avec Grammarly. Pangram l'a jugé écrit à 100 % par un humain. J'ai essayé plusieurs fois, toujours le même résultat. GPTZero a affirmé avec 80 % de confiance que le texte était écrit par un humain puis poli par une IA. Rien dans ce texte n'était écrit par un humain.malshe, commentaire Hacker News du 21 juillet 2026, traduit de l'anglais
Les détecteurs se trompent dans les deux sens, et le sens le plus grave est documenté : l'étude de Weixin Liang et de ses coauteurs, parue dans Patterns en juillet 2023, montre que ces outils classent à tort comme générées par IA plus de la moitié des copies rédigées par des locuteurs non natifs de l'anglais. Un score qui vous accuse n'est donc pas une preuve. Mais l'inverse est vrai aussi : faire passer un texte généré pour un texte humain ne règle rien, parce que l'établissement n'utilise pas le même détecteur que vous et parce que la plupart des règlements sanctionnent l'usage non déclaré d'une IA, pas le fait d'être détecté. QuillBot l'écrit lui-même sur sa page produit : « ce score n'est pas une garantie ». Grammarly a fait le pari inverse avec Authorship, qui enregistre au fil de l'écriture ce qui a été tapé, collé ou généré, et produit un rapport partageable. Prouver son processus est plus solide que tenter de tromper une machine.
Combien coûtent Grammarly et QuillBot ?
Les deux pages de tarifs affichent par défaut le prix le plus bas, celui de l'engagement annuel. Voici ce que chacune facture réellement depuis la France, relevé le 4 août 2026.
| Offre | Grammarly | QuillBot |
|---|---|---|
| Gratuit | 0 €, correction, détection du ton, 100 requêtes IA par mois | 0 €, 125 mots par reformulation, 2 modes, détecteur d'IA limité |
| Au mois | 30 €/mois | 19,95 €/mois |
| Engagement intermédiaire | 60 € les 3 mois, soit 20 €/mois | 79,95 € les 6 mois, soit 13,33 €/mois |
| Engagement d'un an | 144 €, soit 12 €/mois | 99,95 €, soit 8,33 €/mois |
Le prix mis en avant est donc, chez Grammarly comme chez QuillBot, deux fois et demie moins cher que le tarif réellement payé au mois. Un piège qui revient dans les avis français :
J'ai pris la version payante pour mon travail. Avec un code de réduction, j'ai été tenté par l'abonnement annuel à 70 €. Quelques mois plus tard, je n'utilise plus l'application. Je finis par l'oublier. Surprise, je reçois une facture de renouvellement automatique pour 1 an à 100 € sans remise.Romuald Buffe, avis Trustpilot sur QuillBot, 26 juillet 2026
Sur les offres gratuites, l'avantage est clairement à QuillBot : reformulation sans limite quotidienne, détecteur d'IA jusqu'à 1 200 mots et six analyses par jour, humaniseur jusqu'à 125 mots. Chez Grammarly, le détecteur d'IA et l'anti-plagiat sont réservés au Pro, et la sollicitation commerciale agace :
J'ai eu le malheur de m'en servir une fois et depuis je n'arrête pas d'avoir des pop up qui apparaissent en plein milieu de mon écran. Même après avoir résilié mon compte.Bralbane, avis Trustpilot sur Grammarly, 25 avril 2026
L'écart de réputation publique est d'ailleurs spectaculaire : 4,8 sur 5 pour 13 471 avis Trustpilot côté QuillBot, 3,2 sur 5 pour 10 443 avis côté Grammarly, relevés le 4 août 2026. À nuancer, ces plateformes attirant surtout les enthousiastes et les mécontents.
Le verdict : lequel choisir ?
Pas de badge « Choix OIA » ici, et c'est volontaire : désigner un vainqueur reviendrait à entretenir la confusion que cette page essaie de dissiper.
Prenez Grammarly si vous voulez être corrigé pendant que vous écrivez, dans votre navigateur, votre messagerie et Word, sans changer d'onglet. Si vous écrivez beaucoup en anglais, c'est encore la référence. Et si vous devez prouver à un professeur ou à un client ce que vous avez réellement rédigé, Authorship n'a pas d'équivalent chez son concurrent.
Prenez QuillBot si votre besoin est de reformuler : débloquer une phrase, alléger un paragraphe, passer d'un registre familier à un registre soutenu, tester trois tournures d'affilée. Son offre gratuite est la plus généreuse des deux, et sa reformulation couvre 23 langues.
Ni l'un ni l'autre si votre sujet est le français destiné à la publication. Là, DeepL Write, Antidote, MerciApp ou un assistant généraliste comme Claude feront mieux, et souvent pour moins cher. Les fiches complètes des deux outils et de leurs alternatives sont dans notre annuaire de la rédaction.
Questions fréquentes
QuillBot et Grammarly sont-ils la même chose ?
Non, et ils n'ont même pas le même propriétaire : Grammarly est édité par Superhuman, l'ancienne société Grammarly rebaptisée fin 2025, QuillBot appartient à Learneo, l'ancien Course Hero. Leurs catalogues se ressemblent beaucoup, mais Grammarly corrige dans vos applications quand QuillBot reformule sur son site.
Grammarly corrige-t-il le français ?
Oui depuis le 10 septembre 2025. L'éditeur a lancé la correction, la réécriture de paragraphes et la traduction en français, espagnol, portugais, allemand et italien, et sa page de support recense aujourd'hui 24 langues en plus de l'anglais. La fonction reste présentée comme une bêta.
Lequel est le meilleur pour le français ?
QuillBot reformule dans 23 langues dont le français mais ne corrige que six langues. Grammarly corrige plus de langues, en bêta. Pour du français publié, DeepL Write, Antidote ou MerciApp restent plus sûrs.
Quel est le prix de Grammarly et de QuillBot ?
Depuis la France, au 4 août 2026 : Grammarly Pro coûte 30 €/mois sans engagement, 60 € les 3 mois ou 144 € l'année, soit les 12 €/mois affichés. QuillBot Premium coûte 19,95 €/mois, 79,95 € les 6 mois ou 99,95 € l'année, soit les 8,33 €/mois affichés.
Peut-on utiliser Grammarly et QuillBot gratuitement ?
Oui. Grammarly offre la correction, la détection du ton et 100 requêtes IA par mois. QuillBot offre 125 mots par reformulation sans limite quotidienne, deux modes, le correcteur de base et un détecteur d'IA plafonné à 1 200 mots et six analyses par jour.
Leurs détecteurs d'IA sont-ils fiables ?
Les deux revendiquent 99 % de détection et la première place au classement RAID, ce qui devrait déjà alerter. Les essais publics montrent des verdicts contradictoires sur un même texte, et une étude parue dans Patterns en 2023 montre que ces outils accusent à tort plus de la moitié des textes écrits par des non-anglophones.
QuillBot permet-il d'échapper à un détecteur d'IA ?
Parfois, et ce n'est pas une raison de s'en servir : votre établissement n'utilise pas le même détecteur, et la plupart des règlements sanctionnent l'usage non déclaré d'une IA, indépendamment de la détection.
