« C'est un canular » : Trump et Jensen Huang refusent de ralentir l'IA
En haut-parleur devant le public de l'All-In Summit, Donald Trump a jugé « hoax » les craintes sur l'IA et Jensen Huang a promis qu'aucun ralentissement n'aura lieu. Le lendemain, le patron de Nvidia réclamait zéro nouvelle loi.
Samedi 12 septembre, Dario Amodei publiait un essai pour demander de cadencer la course à l'IA, soutenu dans la foulée par Sam Altman, Demis Hassabis et Elon Musk. Deux jours plus tard, la réponse du camp opposé est arrivée en direct : un appel du président des États-Unis, passé sur haut-parleur devant le public d'une conférence.
Lundi 14 septembre, au All-In Summit de Los Angeles, Jensen Huang décroche en pleine conversation de scène. Au bout du fil, Donald Trump. Le patron de Nvidia ne garde pas l'appel pour lui : il demande un micro supplémentaire pour que la salle entende le chef de l'État balayer d'un mot les craintes sur la sécurité de l'IA.
L'appel que Huang ne pouvait pas renvoyer à la messagerie
TechCrunch, qui a écouté l'échange, restitue la séquence. Huang est sur scène avec les animateurs du podcast All-In, et la conversation portait justement sur l'appel d'Amodei à ralentir le rythme d'amélioration des capacités de l'IA. Trump commence par plaisanter sur le haut-parleur, puis passe aux considérations sérieuses.
Ils jouent directement le jeu de beaucoup de gens qui ne veulent pas que cela arrive. Cela peut être des gens politiques. Cela peut aussi être la Chine. Et nous ne laisserons pas cela arriver. C'est un canular.Donald Trump, au téléphone, 14 septembre 2026, transcript rapporté par TechCrunch, traduit de l'anglais
« Vous avez raison. Nous ne laisserons pas cela arriver, monsieur », répond Huang sous les applaudissements. Le président enchaîne : il faut faire les choses « avec prudence », mais sans « arrêter une industrie ». Quelques heures plus tôt, il avait déjà déroulé ces critiques sur Truth Social, note The Verge : les robots ne prendront pas le pouvoir, et des communautés seraient en train de mourir sans les data centers qui les rendent désormais riches. Sur scène, Huang promet au président que « tout le monde gagnera dans la course à l'IA en Amérique ».
Un spectateur a raconté la scène en direct sur X, dans un post repris par TechCrunch :
Eh ben, le président des États-Unis vient d'appeler @JensenHuang en direct sur scène au All-In Summit On ne perdra pas la course à l'IA ! Et quoi qu'ait dit Dario ce week-end, ça n'arrêtera pas notre progression Ça a fait ma matinée ! $NVDAVoir le post sur X
Chez Salesforce, Huang refuse les lois, pas les pauses
Le lendemain, mardi 15 septembre, Huang était au Dreamforce, le grand rendez-vous annuel de Salesforce à San Francisco, celui-là même où son hôte annonçait Koa, son premier modèle de raisonnement, construit sur le modèle ouvert de Nvidia. Il commence par désamorcer le vocabulaire de la crainte : l'IA n'est pas cet « esprit extraterrestre » qu'un chercheur en sûreté d'OpenAI a décrite, rapporte TechCrunch. C'est du matériel et du logiciel, écrits par des humains, donc contrôlables par des humains et par les lois existantes.
La sécurité est un problème d'ingénierie, pas un problème juridique. Après tout, nous développons des logiciels. Nous développons des systèmes informatiques. C'est un système informatique compliqué, mais c'est au bout du compte un système informatique.Jensen Huang, Dreamforce, 15 septembre 2026, traduit de l'anglais
Sa démonstration tient en une phrase : « Nous n'avons pas besoin de nouvelles lois. Nous n'avons pas besoin de nouvelles réglementations. » Le marché suffit, dit-il, à sanctionner les produits dangereux, et vouloir choisir entre innovation et sécurité, c'est « un faux choix » : « courez aussi vite que vous pouvez », et « observez une pause » si un produit menace de sortir de contrôle. Quant à sa propre ambition : « Je suis plus ambitieux que jamais. »
Dans la même prise de parole, Huang conseillait aux entreprises de se cadencer seules jusqu'à être sûres de ce qu'elles publient, et d'observer une pause si un produit menace de sortir de contrôle. Sa cible n'est pas l'idée de ralentir, c'est l'idée d'y obliger par la loi. TechCrunch relève aussi le conflit d'intérêts d'un homme dont l'entreprise vend le calcul qui fait tourner l'IA : cette critique est celle du journal, pas la nôtre.
Qui veut accélérer, qui veut lever le pied
| Acteur | Position au 16 septembre | Source |
|---|---|---|
| Donald Trump | Les craintes sont un « hoax », tout ralentissement avantage la Chine | Appel à l'All-In Summit, 14/09 (TechCrunch) |
| David Sacks, conseiller IA de la Maison-Blanche | Les craintes existentielles sont exagérées | Cité par TechCrunch, 15/09 |
| Mike Johnson, président de la Chambre | Une régulation précipitée ferait « perdre la course face à la Chine » | CNN, cité par The Verge, 13/09 |
| Jensen Huang | La sécurité est une affaire d'ingénierie, « pas de nouvelles lois » | Dreamforce, 15/09 (TechCrunch) |
| Satya Nadella, Microsoft | La Chine devrait se soucier des mêmes enjeux de sécurité | All-In Summit, 14/09 (TechCrunch) |
| En face : Amodei, Altman, Hassabis, Musk | Un cadencement coordonné de la recherche de pointe | Essai du 12/09 et soutiens (TechCrunch) |
La nuance la plus intéressante vient du même événement que l'appel. Lundi, toujours à l'All-In Summit, Satya Nadella a estimé que « la Chine devrait aussi se soucier profondément des mêmes enjeux de sécurité si les États-Unis s'en soucient ». Le patron de Microsoft ne réclame pas la loi dans cette phrase, mais il refuse l'idée que la sécurité serait un luxe américain.
Un débat qui se joue désormais sans Washington
L'ironie de la semaine tient à un décalage. Mardi, pendant que Trump qualifiait de canular des craintes que son propre conseiller juge exagérées, TechCrunch rapportait qu'OpenAI, Anthropic et Google DeepMind négocient depuis des semaines un cadre de sécurité commun, mené explicitement sans Washington. Le pacing que la Maison-Blanche traite de canular se construit donc dans le privé, entre concurrents, avec les limites juridiques que ce montage implique.
Pour les utilisateurs, rien ne bouge aujourd'hui : aucune capacité n'est bridée. Mais le débat a trouvé sa vraie ligne de front, nourrie par les incidents de l'été qui ont mené Paul Christiano au conseil de sûreté d'OpenAI et par l'appel de Sam Altman à envisager de cadencer l'IA. D'un côté, un cadencement négocié entre laboratoires et vérifié par des tiers. De l'autre, un refus politique de toute contrainte. L'un des deux aura tort, et assez vite.
Questions fréquentes
Que s'est-il passé entre Donald Trump et Jensen Huang ?
Le 14 septembre 2026, Trump a appelé Huang pendant sa scène à l'All-In Summit de Los Angeles. Mis sur haut-parleur, le président a jugé « hoax » les craintes sur l'IA et Huang lui a répondu : « Vous avez raison. Nous ne laisserons pas cela arriver, monsieur. »
Que répond Jensen Huang aux appels à ralentir l'IA ?
Que la sécurité est « un problème d'ingénierie, pas un problème juridique », que le marché suffit à sanctionner les produits dangereux et qu'il n'y a donc pas besoin de « nouvelles lois » ni de « nouvelles réglementations ».
Qui veut ralentir l'IA, et qui s'y oppose ?
Dario Amodei demande de cadencer la frontière depuis son essai du 12 septembre, soutenu par Altman, Hassabis et Musk. Face à eux, Trump, David Sacks, Mike Johnson et Jensen Huang rejettent tout ralentissement contraint par la loi.
Cela change-t-il quelque chose pour ChatGPT, Claude ou Gemini ?
Non dans l'immédiat : aucune capacité n'est bridée, aucun texte ne s'applique aux modèles aujourd'hui. Le débat porte sur la recherche de pointe et la régulation américaine ; en Europe, c'est l'AI Act qui encadre déjà ces usages.
