Export d'IA : le Pentagone brandit un outil utilisé par le Commerce
Le responsable technologique du Pentagone se dit prêt à recourir au contrôle des exportations contre les labos d'IA qui ne coopèrent pas. L'outil a déjà servi : Fable 5 et Mythos 5 sont restés coupés dix-neuf jours, clients européens compris.
Le 19 octobre, Emil Michael, directeur de la technologie du département de la Guerre, s'est dit prêt à utiliser le contrôle des exportations contre les entreprises d'IA qui ne coopèrent pas. Propos tenus dans un entretien à The Information, connus par son résumé public. Pour une entreprise qui s'appuie sur Fable 5 ou Mythos 5, le risque n'est pas théorique : la coupure de juin a duré dix-neuf jours, clients européens compris. Pour les utilisateurs de ChatGPT ou d'un autre modèle américain, la menace est restée une déclaration.
Une menace, pas une mesure
Selon The Next Web, le contrôle des exportations lui paraît « approprié » pour tenir les laboratoires en ligne. Les lois existantes lui semblent « plus que suffisantes » (« more than sufficient »), d'après ce que lui en dit Andrew Ferguson, le président de la FTC. En cas de vrai problème, promet-il, l'administration « agira avec urgence » (traduit de l'anglais).
Rien n'a bougé : aucune mesure sur l'export de modèles au Federal Register, et aucun texte en préparation n'est public à ce jour. C'est une intention déclarée, pas un projet de règle. Seule pièce du même genre, l'avis du 20 octobre de la Sécurité intérieure exclut DeepSeek des achats publics fédéraux, pas des clients privés.
Le précédent de juin
Le 12 juin 2026, le Département du Commerce a adressé à Anthropic une « is-informed letter », une directive de contrôle des exportations. Le Commerce ne l'a pas publiée ; Bloomberg en a relayé le texte le 16 juin. La lettre exige une licence pour tout export, réexport ou transfert des modèles Mythos et Fable, « y compris à toute personne étrangère dans le monde », selon la formulation de Mayer Brown (traduit de l'anglais). Dix jours plus tôt, un décret interdisait précisément un régime de licence (notre article sur le cadre IA de la Maison-Blanche).
Pour Mayer Brown, qui l'a analysée le 30 juin, la lettre est doublement inédite : le modèle lui-même y devient technologie contrôlée. L'accès distant par API y est assimilé à une exportation ; trois avis antérieurs du Commerce y voyaient une non-exportation.
Incapable de vérifier les nationalités, Anthropic a coupé les deux modèles pour tous dès le soir même, AWS compris. Les autres modèles, dont Opus 4.8, n'ont pas bougé.
Le motif avancé : un rapport de chercheurs d'Amazon décrivant un jailbreak de Fable 5. Anthropic répond n'avoir reçu qu'une preuve verbale d'un jailbreak « potentiel étroit », révélant des failles déjà connues.
Dix-neuf jours et une question de droit
Le 30 juin, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick annonce la levée sur X ; Anthropic confirme le soir même. Fable 5 revient dès le 1er juillet sur ses surfaces maison (notre article sur le retour de Fable 5). Mythos 5, lui, n'est rouvert qu'à des organisations américaines approuvées par le gouvernement.
Pour un client européen d'Anthropic, l'épisode se mesure : dix-neuf jours d'interruption, sans indemnité connue. Un client américain, Legion LegalTech, avait décrit un préjudice « immédiat, irréparable et existentiel » (traduit de l'anglais) et attaqué la directive en justice le 23 juin, la jugeant hors des pouvoirs du Commerce. Après la levée, Legion a retiré son recours, un désistement rapporté par Reuters le 6 juillet.
Appeler un modèle par API est-il une exportation au sens du droit américain ? Trois avis du Commerce disaient non avant juin ; la lettre du 12 juin dit oui. Aucun juge ne s'est prononcé : Legion a retiré son recours après la levée.
Dans les comptes rendus, aucun autre nom qu'Anthropic n'apparaît ; Michael attend une victoire du gouvernement à Washington.
Deux récits qui ne se recoupent pas
Selon son récit rapporté par The Next Web, Anthropic a refusé de retirer un modèle jailbreaké et a été mise sous contrôle des exportations deux heures plus tard. Les sources primaires disent autre chose : directive reçue à 17 h 21, appliquée le soir même, sans demande préalable documentée. Legion parle, elle, de quatre-vingt-dix minutes de préavis.
Ce qu'en disent l'Europe, Anthropic et la Chine
Dès le 14 juin, la Commission européenne réagissait. Thomas Regnier, porte-parole de la Commission pour la souveraineté technologique, a demandé que ces mesures « ne soient pas discriminatoires envers les partenaires » ; il regarde de près « les conséquences pratiques pour les utilisateurs européens de ces services » (traduit de l'anglais).
Côté Anthropic, un contre-projet législatif rapporté par Politico le 16 octobre, jamais déposé : le texte obligerait le Commerce à passer par un juge fédéral pour suspendre un modèle. Il viserait un risque prévisible et imminent de plus de cinquante morts ou blessés graves, ou plus d'un milliard de dollars de dommages, selon Politico.
Publié le 16 octobre, le projet de catalogue du ministère chinois du Commerce soumettrait 40 technologies, dont 23 liées à l'IA, à interdiction ou licence d'export, l'appel par API étant explicitement exclu. Pékin garde l'API hors de tout contrôle ; Washington l'a visée en juin.
Reste le réexamen demandé par Anthropic devant la cour d'appel de Washington, après le rejet de ses recours le 25 septembre (notre article sur la liste noire du Pentagone). Rien n'indique qu'une mesure suivra. Mais l'outil a déjà fonctionné une fois, de la directive à la coupure. Ce délai-là, quelques heures, fait désormais partie du risque pour tout client européen.
