OpenAI aurait dissous l'équipe Preparedness, chargée d'évaluer les risques graves de ses modèles
Selon le Financial Times, OpenAI a dissous fin juillet l'équipe qui évaluait les risques graves de ses modèles frontière. Aucune annonce officielle n'a suivi : qui parle, qui se tait, et ce que ça change pour la gouvernance de la sécurité.
Samedi 16 août, The Verge a relayé une information du Financial Times : OpenAI aurait dissous, fin juillet, son équipe Preparedness, celle chargée d'évaluer si ses modèles présentent des risques graves et de construire les moyens de les atténuer. Au 17 août, aucune annonce officielle n'existe : ni billet de blog, ni post sur le compte X de l'entreprise, ni commentaire cité par la presse.
Pour un sujet de ce genre, l'essentiel n'est pas seulement ce qui se serait passé, mais qui le dit. Voici l'état des émetteurs au 17 août 2026, puis un rappel de ce que faisait cette équipe et de ce que sa disparition changerait pour la sécurité de l'éditeur de ChatGPT.
Ce que rapporte le Financial Times
L'article du Financial Times, publié le 15 août, s'appuie sur des sources internes non nommées. Il affirme que l'équipe Preparedness a été dissoute à la fin du mois de juillet et que ses responsabilités ont été découpées par domaine, la biologie et la cybersécurité notamment, puis confiées à des équipes déjà existantes. Le 16 août, The Verge résume : « le dernier remaniement en date des équipes de sécurité » d'OpenAI, en route vers une introduction en Bourse attendue comme massive.
Deux précisions circulent sur le sort des personnes. Dylan Scandinaro, le responsable de l'équipe, débauché d'Anthropic en février 2026, ne quitterait pas l'entreprise : il se concentrerait désormais sur les implications d'une IA capable de s'améliorer elle-même, dite « auto-amélioration récursive ». Le quotidien ajoute que cette réorganisation est présentée en interne comme une « rationalisation » avant l'entrée en Bourse, dans un contexte où OpenAI aurait enchaîné six restructurations depuis janvier, déposé en juin auprès de la SEC, le gendarme boursier américain, une version préliminaire de son dossier d'introduction, et demandé à ses équipes de réduire les projets annexes pour se concentrer sur ChatGPT et la concurrence avec Anthropic.
| Qui parle | Ce qui est affirmé | Statut au 17 août 2026 |
|---|---|---|
| Financial Times | Dissolution fin juillet, missions réparties par domaine, responsable redéployé | Article du 15 août, sources internes non nommées |
| The Verge | « Le dernier remaniement en date des équipes de sécurité » avant l'introduction en Bourse | Article du 16 août |
| Dylan Scandinaro, responsable de l'équipe | — | Aucune déclaration publique retrouvée |
| OpenAI | — | Silencieuse : ni billet, ni post X, ni commentaire repris par la presse |
À quoi servait l'équipe Preparedness
L'équipe a été créée dans la foulée du Preparedness Framework, publié par OpenAI en décembre 2023, dont la version 2 date du 15 avril 2025. Sa mission : évaluer si un modèle en développement pouvait poser des risques graves, dans des catégories précises comme la cybersécurité, les menaces biologiques, la persuasion ou l'autonomie du modèle, et développer les atténuations correspondantes.
Le cadre classe chaque risque en quatre niveaux : Low, Medium, High et Critical. Il fixe une règle de déploiement que l'équipe faisait appliquer : seul un modèle noté Medium ou moins, après atténuation, peut être mis en ligne. Ce travail était public : la fiche système de GPT-4o, publiée en août 2024, contient la première « scorecard » du Preparedness Framework, avec Cybersécurité Low, Menaces biologiques Low, Persuasion Medium et Autonomie du modèle Low.
Huit jours avant les révélations du Financial Times, OpenAI s'appuyait encore publiquement sur ce cadre, à propos de son modèle Astra :
Après avoir évalué l'un de nos prochains modèles, Astra, nous le traitons comme notre premier modèle « critique » en cybersécurité au titre de notre Preparedness Framework. C'est un scénario que nous avions anticipé, et nous mettons en place des contrôles supplémentaires pour que la poursuite du développement d'Astra se fasse de façon sûre et sécurisée. Nous travaillons dur pour rendre Astra largement disponible et mettre ses capacités cyber avancées entre les mains des défenseurs.Voir le post sur X
Nous avions décrypté cette annonce en détail : le cadre prévoit, au niveau Critical, d'arrêter le développement faute de standard de sécurité publié, et confie la constatation des seuils à un groupe consultatif interne. Notre article sur Astra reste la référence sur ce que le document dit, mot pour mot. La question que pose la dissolution rapportée de l'équipe est simple : qui produit désormais ces évaluations, et avec quelle indépendance ?
La quatrième équipe démantelée en deux ans et demi
Si l'information se confirme, Preparedness rejoint une longue liste. L'équipe Superalignment, lancée en 2023 avec la promesse de 20 % de la puissance de calcul de l'entreprise, a été dissoute en mai 2024 après les départs d'Ilya Sutskever et de Jan Leike. L'équipe AGI Readiness s'est arrêtée en octobre 2024 avec celui de Miles Brundage. L'équipe Mission Alignment, qui avait pris la suite, a été démantelée en février 2026, son responsable Joshua Achiam recevant le titre de « chief futurist » avant de partir à son tour.
Les départs récents vont dans le même sens : Chloé Bakalar, responsable de l'éthique, Joshua Achiam, Johannes Heidecke, responsable de la sécurité, et Denise Dresser, la directrice des revenus à qui Brad Lightcap avait laissé l'essentiel de son périmètre en avril, selon le Financial Times. Ce mouvement s'ajoute à la vague de départs de l'été et au recentrage sur les produits phares que nous documentons depuis juillet. Les critiques s'appuient sur une phrase déjà ancienne, mais que le quotidien britannique ressort aujourd'hui :
Au cours des dernières années, la culture et les processus de sécurité sont passés au second plan, derrière des produits tape-à-l'œil.Jan Leike, message publié sur X le 17 mai 2024 (traduit de l'anglais)
Ce que ça changerait pour la gouvernance de la sécurité
À date, rien n'est officiel. La seule communication publique d'OpenAI sur l'organisation de sa sécurité remonte au 12 juillet, quand le départ de Johannes Heidecke a été accompagné d'une réorganisation : la sécurité est désormais intégrée à la recherche, sous la direction de Mia Glaese, vice-présidente recherche et sécurité. Le porte-parole cité par Business Insider résumait ainsi la logique :
On ne peut pas prendre de bonnes décisions de sécurité sans comprendre les capacités du modèle sous-jacent, et on ne peut pas prendre de bonnes décisions de recherche sans comprendre leurs implications en matière de sécurité.Porte-parole d'OpenAI, au Business Insider, 12 juillet 2026 (traduit de l'anglais)
Deux lectures s'affrontent. Pour OpenAI, intégrer l'évaluation des risques aux équipes qui construisent les modèles permet d'agir plus tôt, dès la conception, plutôt qu'à un point de contrôle final. Pour les critiques, dont Jan Leike, une équipe dédiée et distincte avait un pouvoir d'arrêt que des évaluations réparties n'ont plus. Le document, lui, n'a pas bougé : le Preparedness Framework reste en ligne, avec ses seuils Low, Medium, High et Critical, et la page Sécurité d'OpenAI continue de mentionner les « évaluations de l'état de préparation ».
Tout repose sur le Financial Times et ses sources internes. Aucun départ de Dylan Scandinaro n'est annoncé, aucun organigramme n'a été publié, et OpenAI n'a ni confirmé ni démenti. Le seul fait établi est ce silence, alors même que l'entreprise communique volontiers sur son Preparedness Framework quand il s'agit de rassurer sur Astra.
Questions fréquentes
OpenAI a-t-elle vraiment dissous son équipe Preparedness ?
C'est ce que rapporte le Financial Times le 15 août 2026, repris par The Verge le lendemain. OpenAI n'a ni confirmé ni démenti : aucune annonce officielle n'existe au 17 août.
À quoi servait l'équipe Preparedness ?
Elle évaluait si les modèles d'OpenAI en développement présentaient des risques graves, en cybersécurité, menaces biologiques, persuasion et autonomie, et développait des atténuations, selon les niveaux Low, Medium, High et Critical du Preparedness Framework.
Qui dirigeait l'équipe ?
Dylan Scandinaro, recruté chez Anthropic en février 2026. Selon le Financial Times, il se consacrerait désormais aux implications d'une IA capable de s'améliorer elle-même.
Pourquoi OpenAI réorganise-t-elle ses équipes de sécurité ?
Aucune raison officielle n'a été donnée pour cette dissolution. Selon le Financial Times, OpenAI la présenterait en interne comme une rationalisation avant son introduction en Bourse, après six restructurations depuis janvier 2026.
Le Preparedness Framework est-il abandonné ?
Non. Le document reste en ligne dans sa version 2 du 15 avril 2025, et la page Sécurité d'OpenAI continue de mentionner les « évaluations de l'état de préparation ». Rien n'indique son abandon.
