OpenAI n'entrera pas en Bourse en 2026 : Sam Altman juge le moment « mal avisé »

C'est une réponse claire à la question que tout le marché se posait. Interrogé par Fortune lors d'un long entretien réalisé le vendredi 11 septembre à San Francisco et publié le samedi 12, Sam Altman a écarté une introduction en Bourse d'OpenAI, la société qui édite ChatGPT, pour l'année 2026. Sa raison tient en une phrase : au moment où les inquiétudes sur la sûreté s'accumulent, ouvrir son capital serait « un moment mal avisé ».

La déclaration tombe à un instant paradoxal : son rival direct Anthropic prépare ce qui serait la plus grande introduction en Bourse de l'histoire, avec une valorisation visée pouvant atteindre 2 000 milliards de dollars dès la mi-octobre, selon le Financial Times et Bloomberg. Les deux plus grands laboratoires américains viennent d'arborer des stratégies opposées, et un seul des deux dossiers existe vraiment sur le bureau du régulateur.

Ce qu'Altman a dit exactement, et ce qu'on lui fait dire

C'est bien le patron d'OpenAI qui a tranché lui-même la question. « Je pense en fait que, vu tout ce qui se passe avec la sûreté, ce serait, en ce moment, un moment mal avisé d'entrer en Bourse, et nous ne ressentons aucune pression à ce sujet », a-t-il déclaré à Alyson Shontell, directrice éditoriale de Fortune. Il a rappelé la ligne de l'entreprise : « nous le ferons quand nous serons prêts ».

Interrogé pour savoir si 2027 remplaçait 2026, il a répondu : « Je dirais : pas en 2026. On a beaucoup de choses à faire, comme être à la hauteur de ce qui sera exigé en matière de sûreté et d'alignement, et de la façon dont l'industrie et les gouvernements peuvent travailler ensemble. »

La nuance compte. Dans sa présentation de l'entretien, Alyson Shontell résume que l'introduction « n'aura pas lieu avant 2027 », et plusieurs reprises françaises ont déjà titré un « report à 2027 ». Or les mots exacts d'Altman n'excluent que l'année 2026, sans aucune date de repli. Autre point souvent déformé : il n'a rien « annoncé » ni « officialisé ». Un entretien n'est pas un communiqué.

Une révélation d'entretien, pas une annonce

L'écart n'est pas que juridique, il est doctrinal. Altman a assumé le paradoxe du montage d'OpenAI, ce chapeau à but non lucratif qui encadre l'entreprise commerciale : « Nous avons supporté cette structure incroyablement compliquée pendant longtemps, et le moment que nous traversons actuellement en est en quelque sorte la raison », avant d'ajouter qu'OpenAI doit pouvoir « prendre des décisions qui ne sont pas évidemment dans l'intérêt de notre activité et de nos actionnaires ». Anthropic, lui, a choisi de soumettre sa gouvernance au regard des marchés.

La sûreté, raison officielle de l'attente

Sur le fond, l'entretien dépasse le calendrier boursier. Altman a jugé « absolument » possible de construire une IA qui échappe au contrôle humain, tout en promettant de tout faire pour l'empêcher, y compris en mettant l'entraînement en pause si nécessaire. Selon The Verge, qui a écouté l'entretien, il a posé une limite que peu de dirigeants formulent ainsi.

Il a expliqué être « heureux de retarder » l'introduction pour faire ce que la sûreté exige, estimant que « la société doit affronter ces modèles à chaque niveau de capacité », et a confirmé que des pauses entre paliers de capacités ont été discutées en interne. Fortune, se faisant l'écho de Bloomberg, ajoute qu'en début de semaine il avait évoqué devant ses employés un éventuel frein sur les modèles les plus avancés, et qu'il n'aurait « aucun mal à tenir tête à ses investisseurs » s'il fallait ralentir, voire arrêter le développement.

Ces déclarations s'inscrivent dans une semaine qui a mis les nerfs du secteur à vif. Dans la nuit du 8 au 9 septembre, le chercheur d'Anthropic Jacob Coxon annonçait sa démission en accusant les deux laboratoires d'irresponsabilité. Puis le samedi 12, le même jour que la publication de l'entretien, Dario Amodei publiait son essai appelant à ralentir la frontière, dont la première pièce est l'accueil d'évaluateurs indépendants. Altman a endossé l'essai publiquement quelques heures plus tard, et le détail de ce qui se négocie entre les laboratoires fait l'objet d'un dossier confirmé le mardi suivant.

Un marché fermé, une structure qui pèse

La sûreté n'est pas le seul horloger. Fortune rappelle que dès juin, le New York Times rapportait qu'OpenAI penchait pour repousser une introduction qui pourrait la valoriser 1 000 milliards de dollars. L'une des considérations d'alors était l'introduction de SpaceX : 85 milliards de dollars levés, une valorisation grimpée jusqu'à 1 800 milliards, puis rapidement dégringolée. Restent des marchés nerveux, entre réescalade de la guerre impliquant l'Iran, pétrole en hausse et prévisions d'inflation alourdies.

Au bout du compte, deux stratégies s'opposent au sommet de l'IA américaine : l'une qui fait entrer les marchés dans sa gouvernance dès cet automne, l'autre qui invoque la responsabilité pour repousser l'échéance. La sincérité de la seconde se vérifiera dans les documents qu'OpenAI déposera, un jour, au régulateur.